以“税治”促“新质” 北京税务部门创新服务助发展

我国古代的法律威权主义是依靠法律神秘主义为支撑的，在等级森严的古代社会，要对分散的宗法村社实施中央集权式的管理与控制，成文法是必备的。

它是什么？是一种对人类朴素情感的热爱和尊重，而音乐恰恰可以最好地诠释这种情感。最近众多媒体都在指责中国式过马路，且不说这种以中国式作界定的提法是否妥当，仅仅就其指责而言就是片面的。

而后一直想为那种感觉写点什么，但陷于喧嚣之间，总难以重拾那种感觉。音乐表达是无法作假的。没有情感的音乐，即便表演者技巧高超，也绝不会打动人。法治社会是人的价值和尊严被普遍认可与保障的社会。这种培养方式，显然无法考核学生的个人修养和道德品质。

这群乌合之众同样被丰厚的演出条件所吸引，于是重新整合在指挥家的大旗之下，尽管他们去法国的目的各自不同有时想，我们孜孜以求的法治如果能有音乐的力量该有多好，能够直透人们的心灵，让人们在规则的指引下和谐地生活。二是法官、检察官任免所涉及的相关部门较多，包括法院和检察院的推荐提名、组织人事部门的考核考察、权力机关的任命免职，以及法官和检察官的职前训练等。

同时，要进一步规范和落实上下级法院的审级监督，确保审级独立。因此，在省级统管的人事管理模式中，法官的任免首当其冲。也正是因此，法官的任命和免职的权力便显得十分关键。同时，其中的理论问题也没有得到解决。

第五，严格要求审委会委员的条件，大大压缩讨论案件范围，建立委员组成的合议庭审理重大复杂案件，建立提交审委会案件过滤机制等。这种方案可以最小程度地引起震动，力求改革的保险系数。

合议庭审理案件的裁判文书，由案件承办法官、合议庭其他法官、审判长依次签署。减少管理层级，将审判组织扁平化。既然目前中央选定的方案是省级统管，那就应当努力设计一套省级统管的方案出来，并继续保持最高人民法院通过政策指导、规则制定、诉讼程序等实现全国法院法律适用标准统一的功能。有的观点认为应当成立法官管理委员会，由来自法院、检察院、组织部门、人大、社会团体等领域的代表组成，负责法官提名之前的审查工作以及法官任职期间的管理工作。

完整的司法预算独立包括几部分：一是法院的预算在国家的整体预算中单独编制和执行。在研究司法体制改革的具体方案时，需要讨论很多重大问题。今天在研究审判权运行机制改革方案时，大家仍然在谈法官素质不适应的问题。对于作为中央事权的司法权来说，司法工作需要的经费理应由中央预算保障。

这些做法都受到广泛批评。但比起许多国家采用的两年职前职业训练制度，所有上述做法在规范性、规模性、开放性、全面性、针对性等方面还有相当距离。

再审法院的有错必究职能定位看起来包括对事实问题和法律问题两方面的错误都要予以纠正，但从四级法院功能的系统观点来看，再审法院应当侧重于甚至限于纠正法律方面的错误，否则一审、二审的事实确定功能将因再审环节定位不准而遭废弃或削弱，最终会影响司法制度的整体功能。在20多年前的审判方式改革时期，还权于合议庭的目标十分清晰，而且成果十分显著。

三是安全保障，即法官不因履行职责而受到安全威胁。如果由省一级的法院管理机构统一管理辖区内所有法院，则可能因为过于扁平化而导致管理效率低下。实际上，不同事务的管理（管辖）范围和方式会有所不同，涉及的区域也不必然甚至不可能与行政区划完全一致。裁判文书上网公开也一直是司法公开中的重要内容。限于篇幅，这里只选择《决定》所确定的司法改革任务中的十项重大措施略加分析。三是各级法院的管理权限上提一级，即由上一级管理下一级法院的司法行政。

第二，审判员独任审理的案件，裁判文书由独任审判员直接签署。法官履行审判职责依独任庭或合议庭以及审委会的组织形式进行，审判组织所作裁判就是法院的裁判。

庭审全程录音录像，有利于约束审判人员的审判活动，促进诉讼参与人员依法行使权利，有利于为上诉审、监督审评判案件是否公正审理提供原始资料和客观依据。因此，在某种程度上，目前的司法预算机制具有一定的过渡性，并不是理论意义上完全独立的机制。

按照以往的惯例，十八大之后，中央将根据《决定》的要求对新一轮司法改革进行全面部署，然后针对每一项措施制定具体的改革方案。但是，这项权力由省级行使必须设计具体的管理方式，并应当考虑多项因素：一是法官、检察官数量较大。

二是通过法律教育直接培养法官。学界在司法管理体制改革的研究和讨论过程中，也曾提出过多种方案：一是中央统管，但就目前情况来看可以作为法院统一管理的最终目标。这些观点都有一定的合理性，需要在设计时综合考虑。在文章中，孟建柱也十分敏锐地将庭审公开作为司法公开的首要任务。

另外，基层法院派出法庭的功能也应当加以改造，基层法院法官任职资格也应当与基层法院的职能定位相适应。当前，法官管理应当区别于普通公务员管理这一改革措施，成为当前司法人事制度改革的重中之重，相关的研究讨论一直都在进行中。

三是升华高等法律教育中所接受的知识。这一方案可以防止各省形成省内自控的体系。

法院依法独立行使审判权受到宪法保障，因此法官一旦接受任命即可终身任职，非因法定事由并依法定程序不得免职。最近，最高法院发布了《关于推进司法三大平台建设的若干意见》和《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》。

近年来，中国在法官职业化建设方面付出了很大努力，取得了一定成效，但仍有很大改革空间。五、法官区别于普通公务员：司法人员的分类管理改革 法官、检察官以及整个司法人员的分类管理已经推动多年。条件成熟的试点法院也可以探索建立一个合议庭，即为一个审判庭的模式。目前，大陆也在经历着类似的过程，也已经走到了必由之路的路口。

目前，中国裁判文书网已经与各高级法院联通，这将成为中国法院裁判文书公开的一个最权威、最综合的平台。四是省级统管是否仍然会允许一些事务的层级分权？中国大陆很多省的人口、地域比较大，因此法院也比较多，如江苏省共有124家法院，湖南省有140家法院。

由于种种原因，此项解释并没有得到普遍认可。那么，是由各地方按照原来承担的司法预算数量缴省财政统一支配，还是由省级财政承担全部费用而不从地方收缴，或者是调整某些财政收入分配比例以增加省级财政的收入，这还需要在今后的方案中具体确定。

法官履行审判职责的唯一依据是法律，并加之以职业道德的引领，普通公务员履行职责必先以权力来源的指令为依据。第四，在赋予法官独立裁判权的同时，要求法官接受严格的职业道德、纪律、法律、业绩考评、案件评查、上级法院评价、外部评价等方面的监督和约束。